注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

执行  

2018-06-08 06:14:53|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
执行难题待解,司法权威当立
来源:南方都市报 作者:南都社论 06-08 02:00
日前,最高人民法院发布《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》,就立案、审判、执行、保全程序中的机制衔接等问题作出规定:因故意或重大过失致使立案、审判、执行工作脱节,导致生效裁判难以执行的,应当追究审判人员相应责任。
“执行难”怎么破,从最高法开始,全国各级法院陆续推出一系列措施,其中不乏破题式探索。“抗拒执行者”被全媒体张榜公示、被限乘飞机高铁、被设置特定彩铃,各种花式解决“执行难”时有上演,海陆空全方位的执行难攻坚战所针对的,更多是“被执行人以各种手段逃避、规避执行甚至抗拒执行”的现象。最高法此前权威界定“执行难”类别,除了“不具备执行条件”的某种“执行不能”局限,把“基本解决执行难”的司法注意力集中于“具备执行条件,但法院没有及时执行到位”的情况。最高法执行局局长刘贵祥也坦陈,因法院自身因素导致并助长的执行难问题中除了“执行手段匮乏、执行措施不力、执行力量不足”,更有“消极执行、选择性执行甚至乱执行等执行不力、执行失范”的问题,此番最高法从法院内部职能、机制的衔接入手,可视为对司法自身不足的一次“回头看”,于提高具体司法的效能而言颇具问题意识。
从立案、诉讼就开始预见性地下功夫解决“执行难”问题,更多是一种基于机制理顺的司法内生活力的激活。此番最高法用出台文件的方式明确执行前置诸环节的责任,要求法院各部门对诉讼参与主体尽到基本的告知义务,以“申请保全、提供财产线索,相关信息采集工作”,并详细对接从诉讼开始的诸项程序起始点,更重要的是明确要求和给出法院内部相互配合的违规后的罚则。“抗拒执行者”不是司法判决生效才现出原形,往往当社会纠纷产生、诉诸公堂不可避免,守法的社会成员便已饱受“抗拒执行者”之苦,诉讼主体也成为追踪、锁定潜在“抗拒执行者”的前期关键主体,司法介入社会纠纷,有责任及时提醒和提供诉讼参与主体可采取的法律手段。不让能执行而未及时执行最终落到“执行不能”的境地,司法的协调力与裁量的决断力正在面临严峻考验。
也要看到,具体实践中依然存在被执行人并不难寻却依然难执行的情况。刑法中对拒不执行法院判决、裁定行为有明确且严厉的入罪打击设定,从常规的查封、扣押、冻结到入刑,无论是对机构还是个人,司法当不畏惧使用任何法律赋予的强制手段确保判决裁定的落实。2017年11月,河南安阳法院首次将同城某行政部门纳入全国法院失信被执行人“黑名单”并处以巨额罚款。破解执行难,重塑司法公信力,当有下决心彻底改革的魄力,包括对“抗拒执行者”的穷尽一切手段、尺度一视同仁,也包括对内的打通各个环节、理顺诉讼流程。此次基于法院内部工作流程的“执行难”破题提出了配合不力的罚则,规定司法从业人员在立案、审判、执行等环节中,“因故意或重大过失致使立案、审判、执行工作脱节,导致生效裁判难以执行的”,应依照有关规定追究相应责任。对“故意或重大过失”标准的界定和把握,需要具体个案的实践探索,法官在执行职务过程中的能力受限与自由裁量、终身追责与专业免责本身都需要实践中逐个案件的逐个把握,而追责的过程同样考验司法权力运行机制的专业与公正。
执行并非孤立的一个司法环节,从理顺和加强司法内部的协调力入手求解执行难题,可见多元视角的司法探索。在社会纠纷解决机制的背景中,重估司法定纷止争的价值,自能明晰执行的责任与使命。于司法公正而言,甚至可以说,执行与裁量并重,无法偏废其一,司法权威因裁量公正而生,司法权威因具体裁量而生,因程序正义而生,更因执行有力而生。
  评论这张
 
阅读(881)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018