注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

走过场  

2018-06-21 06:15:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
法律草案送审“遇阻”,立法审慎自当有为
来源:南方都市报 作者:南都社论 06-21 01:02
日前,十三届全国人大常委会第三次会议在北京举行,包括《电子商务法(草案)》、法院组织法修订草案在内的多部法律草案提交全国人大常委会审议。会议期间多名人大常委会组成人员对法律草案发表意见,其中《电子商务法(草案)》因“在个人隐私权和信息安全保护等方面,还仍较为薄弱和不充分”而被“建议再行审议而不急于通过”,法院组织法(修订草案)中有关设立跨行政区划法院的规定被建议搁置,“待条件成熟时再作规定”。
人大通过审议、表决法律草案的方式行使立法权,包括宪法、立法法在内均有充分且完备的制度安排,《立法法》规定,全国人大常委会负责在全国人大闭会期间,对全国人大制定的法律“进行部分补充和修改”。此番送交人大常委会审议的诸项法律案,人大常委会在分组审议期间不乏委员措辞严厉的意见见诸媒体,“建议再行审议而不急于通过”、“待条件成熟时再作规定”的表述相对密集出现,值得关注。
电子商务立法本次已是第三次送审,法院组织法的修订也是二审稿,依《立法法》规定,列入常委会会议议程的法律案,一般应当经三次审议后交付表决,这也是立法惯例中“三读通过”的由来。此番人大常委会会议对诸法律案的审议细节,让公众得以从中看到“三读”并非某种程度上的“走程序”,而应当是丰富且扎实的立法实践。
电子商务愈发攸关民众生活,针对最常见的“删差评”现象,人大财经委员会副主任委员廖晓军在讨论中表达审慎的态度,监察和司法委员会副主任委员徐显明则建议草案“不急于通过”。送审的《电子商务法(草案)》规定,“电子商务平台经营者不得删除消费者对其平台内销售的商品或者提供的服务的评价”,也同时给出“但是”条款:“带有侮辱性质、违背事实的评价”被规定可删除但需备份。对此廖晓军委员认为“侮辱性质、违背事实”界定与判断带有主观色彩,容易为滥用删帖权力留下制度后门。立法审议的讨论阶段,是拟施行的法律文本接受法律起草者之外的主体审视、判断和责难的难得机会,立法审议要能充分预判具体实践中的问题并及时提出,这是立法程序赋予立法机关(尤其是其中的专业代表)的角色与使命。草案诉诸公议和送交审议都是法律正式实施前的必要“检修”,不应沦为“走过场”。
法院组织法对“跨行政区划法院”的规定,意在以跳脱行政区划设置的方式寻求司法裁量的居中独立、尽可能排除干扰,实践中具体的执行细节和试点效果依然有待进一步观察,需要更高视角通盘考虑“法院依法独立行使审判权”的制度性命题。以错开行政区划的方式抵抗行政干预,司法裁量的抗干扰能力确应借助试点反复锤炼,此番立法层面给出“暂不作规定”的选项。司法秉持专业和独立判断并非对个别类型法院的孤立要求,去地方化、去行政化改革的根本在于彻底回归专业属性。审慎与专业是激活人大立法监督与深化司法改革的共同目标,国家治理的现代化转型亦可从中循到不变的价值与可行的路径。
在立法审议中充分讨论、辩驳乃至责难,正是《立法法》设置“三读”等一系列程序的价值,诸多具体分组审议细节的公开,让公众看到激活和强化人大立法监督的必要性及其制度魅力。立法只是施行法治的开端,漫长的法律实施过程,其顺畅与否和它对权力的约束、对权利的保障,也在印证立法审慎的可贵,而“搁置审议”可能恰恰正是建设性的态度。法律草案送审“遇阻”,条款被搁置甚至成为常态,谈不上立法过程的波折,或应视为强化和细化人大监督、推动国家治理现代化转型的可贵探索。
  评论这张
 
阅读(119)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018