注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

存单  

2018-06-17 06:10:14|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
假存单揽储纠纷,司法当辨明金融机构责任
来源:南方都市报 作者:南都社论 06-17 00:56
据媒体报道,山东省农信社爆出员工伪造存单骗取巨额存款案,案发后27名储户的1.6亿余元存款无处追索,针对山东省农信社的民事追偿诉求被山东滨州当地法院裁定不予受理。
存款到期后去金融机构取钱,柜员却递出一张写有公安局地址的纸条,要求储户报案。这则天方夜谭般的故事需要前情提要:包括山东省农信社5名员工在内的十余人伪造存单,以高息骗“存款人”到山东农信社在滨州的三个网点“存款”,非法吸收公众资金2.6亿余元。人已经抓了,案子也判了,当地轰动一时的大案可以查到法院的生效判决,但储户的钱跟谁讨要却成为难题。金融机构让去公安局报案,潜台词里好像储户作为这起假存单吸储案件的直接受害者,只能走刑事附带民事向刑案被告人追偿,滨州两级法院不受理的逻辑也是如此。被两家法院反复援引的依据是一条最高法发布的刑诉法解释,在这条解释中被告人非法占有、处置被害人财产的,应当予以追缴或责令退赔,“被害人提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理”。司法解释中还有规定,法院对被害人“另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的”同样不予受理。
一桩公民求告无门的民事诉讼,耐人寻味的不仅是理由本身,还有滨州个案中金融机构、员工与储户之间并不单一的关系链。存单真伪从严重的刑事追责一直到流产的民事纠纷,基本的事实在于:储户在金融机构柜台、由金融机构在职工作人员办理存款业务并出具存款凭证,不论存单、金融机构印章伪造与否,“都应当由金融机构负责赔偿储户损失,再向自己的员工追赔”,金融机构是最直接面对储户的法律主体。山东高院的同类判例对此也有明确(有判决书可查,说明司法并非不能介入相关争议)。
假存单揽储的赔偿责任人究竟是谁?员工犯下刑事重罪,“巨款存入当天被转走”,金融机构也是受损严重的直接被害人,储户是在向金融机构追偿而并非针对关联刑事案件的被告发起诉讼,也可以说这是一场发生在刑事案件多方受害主体间的民事纠纷。作为背景的刑事案件判决中,本次假存单损失已被追回的部分其存单兑付流程有待查证,“能追回的金融机构就认账,追不回的由储户买单”则显然有失公正。
“金融机构不能强迫储户去分辨存单的真伪,储户也没有这个义务”,所谓假存单风波,社会成员的维权诉求在寻求司法解决的过程中道阻且长。作为本轮司法改革的重大举措,法院立案由审查制改为登记制,其初衷不仅在于降低法院的立案门槛,更是要把司法定纷止争的本事最大限度地亮在庭上,哪怕再错综复杂的三方关系,司法都应当有能力在裁量中辨明是非、厘清责任。储户在金融机构特定的营业地点、营业时间内,由其授权的工作人员办理业务,因此产生的损失即便真与金融机构无关也需要详尽的司法说理予以阐明。
此番山东农信社在滨州的多家网点身陷纠纷之中,滨州两级法院给出拒绝受理的理由相同,从中也可看到立案登记制改革在实践层面的具体困境和难度。“立案难”之所以难,在于司法机关对案件进行判断、裁量的过程中容易掺入其他因素,数亿元的存单争议,涉事金融机构也仅是普通纠纷主体之一,再大的案子也只是普通案子而无关地方特定情势。
无论案件受理与否,争议已然存在,兑付无门的储户与同样受害的金融机构之间,其储蓄合同是否曾经建立(尽管时间短暂),有明确存入和转出记录的巨额存单,金融机构在其中扮演怎样的角色、应当承担怎样的责任,都有赖专业司法积极介入厘清。
  评论这张
 
阅读(143)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018