注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

敞门庭审  

2018-05-28 06:24:39|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“敞门庭审”让司法公开回到初衷
来源:南方都市报 作者:南都社论 05-28 02:00
日前,深圳一场历时两个半小时的庭审引来媒体的特别关注,不仅因为案情涉及仿真枪这样的热点,更因为法院开庭审理的方式———因旁听人数较多,主审法官“特意让在过道加了椅子”,并最终在临开庭前决定“门不要关了”。
一场备受瞩目的仿真枪案庭审,竟然真的可以就这样在众人瞩目中控辩对抗,并且这不算是一场各方都“相安无事”的庭审:据报道,此番仿真枪案两位被告人在庭上或对检方指控予以否认,或当庭翻供、否认其在侦查阶段所做笔录,律师作无罪辩护,控方当庭变更罪名……争议不断的仿真枪案以“敞门庭审”的方式公开审理,深圳中院在本案审理过程中显示的公开力度与方式值得肯定,庭审公开的魅力与价值也得以展现。主审法官的这一次“临时起意”或自由裁量,向社会各界以及司法同业证明:坦诚的司法公开方式与操作其实并没有什么特别,但效果出奇地好:法治化的思维可以更开阔,法治的打开方式也可以这么撩人。
“人民法院审理案件,除法律规定的特别情况外,一律公开进行”,从宪法到刑诉法对审判公开原则的保障都明确且坚决。司法裁量的过程应该充分透明,确保公开并非制度设计的目的而是手段,真正的目的是让民众在司法公开中见证并体验从程序到实体的正义实现过程,司法公开要有能力倒逼出公正,不论是线上的“开疆拓土”,还是线下的“另辟蹊径”。
司法公开原则的确立与落地从来都不容易,最高法于近十年前出台《关于司法公开的六项规定》,将司法公开拆解成包括立案、庭审、执行、听证、文书和审务在内的六项内容。在述及“庭审公开”部分时表示,“因审判场所等客观因素所限,人民法院可以发放旁听证或者通过庭审视频、直播录播等方式满足公众和媒体了解庭审实况的需要”。审判场所容量有限,是实践中最常见的制约公众旁听的客观理由,但也不排除个别地方以此为理由事实上限制庭审的公开进行———越是影响大的案件越安排小法庭,仅有的旁听席位还被内部安排人员占据。因互联网加持,“智慧司法”于审判公开的推动成果显著,最高法近年力推庭审直播,海量诉讼过程通过网络直播的方式公之于众。社会关注的焦点案件与普通的庭上诉讼一道,通过庭审直播开始让更多人即时看到,法庭上的细微变化借此悄然而至。
网络化的庭审直播并不会减弱法庭现场开放旁听的意义。公民前往现场旁听案件,收获庭审过程的临场感,更重要的是众目睽睽的见证自有其意义——— 民众因此对法律抱持敬畏,司法从业者也因他人的有效旁听而不敢掉以轻心。得出或者谋求“审判场所容量有限”的结论以限制庭审现场旁听人数并不难,而且实践中总不乏面积小的法庭与可控的旁听者,司法公开的诚意与想象力因“敞门庭审”得以展现,保障审判公开可以做得更好,深圳中院的这次审判实践为同业做了一次不错的示范。
值得注意的是,此番“敞门庭审”并不是硬性要求而是自选动作:旁听席坐满,可以允许过道里加椅子,还有人挤不进来就干脆敞开大门站着听,场景颇像大学校园里知名教授的讲座。法官端坐庭上裁判,要求法庭环境庄严肃穆,深圳中院的实践充分说明,即便是敞开大门的法庭,庭上的庄重与两造的对垒同样可以顺畅实现。庭审的实质化不仅要求庭上诉讼参与主体的全情投入和听讼者的专业持中,也要求对公众旁听的充分保障与最大限度尊重。具体司法的裁量更是一场难得的普法,个案实现具体法治并非易事,满足公众旁听(而非相反)正是在尽可能地寻求共识、维护司法权威。
公开是为了让正义看得见,让法庭敞开门则正是在重申并回到司法公开的初衷,诚望“敞门庭审”的深圳实践有更深入的探索
  评论这张
 
阅读(232)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018