注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

枉法裁判  

2018-05-27 06:23:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
枉法裁判案:法官处境照见司法生态
来源:南方都市报 作者:南都社论 05-27 01:11
“一个民事案,绊倒两名法官”,确实不常见。《南方周末》日前报道,吉林辽源中院民三庭原庭长王成忠因民事枉法裁判罪一审被判有期徒刑三年。而在枉法裁判案身后,则是一桩关系错综复杂、牵连甚广的林地林权纠纷,该案两审法官均正被追究刑责。
于公众而言,“枉法裁判”作为罪名稍显冷僻,媒体在“中国裁判文书网”上检索也仅发现16个相关案件,公诉提起的枉法裁判案仅有2例,司法实践中法官以枉法裁判罪被追责颇为鲜见,更何况吉林辽源此番“因同一民事案件两名法官被控有罪”。值得注意的是,辽源本次“案中案”的不少细节显示出司法实践具体措施和做法,法官在具体司法环境中的处境与选择亦不乏典型性。
民事纠纷进入司法程序,证据事实的纷繁复杂并不意外,一份600万元、另一份却只有60万元的“阴阳合同”,法官该如何采信,法官王成忠就是因此被控“应当采信的证据不采信”,但媒体报道还原的这桩民事纠纷的细节显然不止如此:该项民事纠纷的诉讼涉及辽源中院时任某金姓副院长,而被控枉法裁判罪的法官王成忠只是“被运作”成了案件主审法官。法院金姓副院长的堂妹(同样在该法院任职)是诉讼一方的妻子,因“系统自动分案”的结果令其担心法官与副院长不睦而“运作”换人。随着“智慧司法”诸项措施的落地,“自动分案系统”已为各级法院所广泛沿用并不断优化,自动化程序在案件分配审理,法官环节的介入被认为有助于客观中立,但即便是旨在尽可能挤压人为因素的自动化分案系统也同样身处“被运作”的处境。相对客观的机器与程序在实践中何以保持定力或防止被“运作”,王成忠案的开端就提出了一个严肃的问题。
辽源中院审理的这桩民事纠纷,案情因司法环境的另一种“复杂”而显得更加剪不断理还乱。主审法官可以“被运作”而调换,诉讼参与主体与法院领导沾亲带故,诸多该回避而并未回避的情况已经出现,但法院最终在被控的“枉法裁判”已经做出后才因“院长发现错判启动再审”。再审启动程序中确有因院长发现错判而启动的规定,但这样一种“实践中很少启用的法院内部审判监督程序”在王成忠案中的出现节点与决定性作用颇令人生疑。一桩与副院长有涉的官司,审理过程中合议庭被多次“提醒”,法院相关领导也并非不知情,是否对可能存在的危及司法公正因素也存在“应当发现而迟迟未发现”的情况?复杂的“案中案”显得扑朔迷离。
民事纠纷审理面临主体是否适格的追问,因民事纠纷引发的法官刑事追责同样面临是否需要法院整体回避的困扰。王成忠案一审由其供职单位辽源中院指定下辖的西安区法院管辖,“案件一旦上诉或抗诉,就会到法官所属的那个法院”,正如北大法学院教授陈永生所担心的,“同事之间存在利害关系,有可能影响判决的公正性”。回避问题几次在王成忠案中若隐若现,司法从业人员的职业环境与生态不仅攸关具体裁量的公正,也越来越影响具体从业者的职业安全保障。
罕见的枉法裁判案成双成对地出现,案件背后的司法生态值得关注。具体的改革措施如何落地,在落地的过程中如何才能不“被运作”,具体案件的审理法官长期身陷左右为难的处境该何以自处?通过个案或可为宏观改革做一次探底。“去行政化”改革中的行政官员,其对案件的影响力、辐射力于王成忠案可见一斑。新一轮司法改革要求对干预案件进行全程留痕,如何让可能遭遇干扰的主审法官走出“留痕困境”,考验宏观改革的制度刚性和推动力。
  评论这张
 
阅读(209)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018