注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

法律援助民告官  

2018-02-03 08:28:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
法律援助“民告官”,须优先保障当事人权益
来源:南方都市报 作者:南都社论 02-03 02:30
日前,江苏南通中院会同司法局、政府法制办联合发布《南通市行政诉讼法律援助工作的规定(试行)》,规定拓展行政法律援助案件的范围,将“诉讼实施能力较差”作为行政案件法律援助条件。
不再是只有“请不起律师”的群体才能获得法律援助,南通此举或将在地方实践层面拓宽法律援助介入公民日常生活的深度和广度。《律师援助条例》开宗明义界定了法律援助服务制度的确立初衷,在于“保障经济困难的公民获得必要的法律服务”,尽管后续条例中对法律援助的范围有更明确细分,基本涵盖了民事、刑事和行政三大诉讼类型,但“民告官”同样可以得到法律援助依然让公众眼前一亮。南通新规需要通过司法实践予以确认的是,公民起诉政府,其所得到政府提供律师援助服务的质量要有基本保障,要满足《律师法》对律师职业“维护当事人合法权益”的要求。
此次南通规定的联合发布主体包括法院、司法局以及政府法制办三家,其中司法局的参与颇契合司法部正在推动的公共法律服务平台建设,该服务的重要内容之一,即法律顾问进村入户,要求政府主动履行公共管理和服务职责。不过从南通此次新规来看,政府部门在其中扮演的是相对被动的角色,所以,有法律援助需求的民众如何便捷、无障碍得到亟须的帮助,考验着法律援助申请流程的程序设计智慧。
南通此次将“诉讼实施能力较差”作为行政案件法律援助条件,原告持法院出具的《建议给予法律援助函》即可申请法律援助,这意味着拓展了申请范围。但对“诉讼实施能力”的判断和审核既需要司法机关的把控,同时还需要考虑诉讼发起人自身的需求和意愿,这些程序都增加了援助的不确定性。若无援助公函同样能申请援助并获得相应帮助,对拓宽法律援助的覆盖面或有裨益。
值得注意的是,此次新规的联合发布主体中还有政府法制办这一功能性更明确的政府部门,其在实践中作为负责代表政府出庭应诉的核心主体,参与“民告官”诉讼原告方代理律师的推荐和选派,颇为考验相关行政诉讼过程的实质进程。按照南通方面的解读,律师援助介入“民告官”所针对的实践现象包括“利用行政诉讼不断纠缠、滋扰行政机关”等,律师经指派介入援助具体“民告官”,其立场和全程法律援助行为都应充分履行律师“维护当事人权益”的法律使命,让公民在“民告官”诉讼中亲身体验司法居中裁量的专业以及律师援助服务并非传说中的“便宜没好货”,援助民告官的律师不能因政府指定而丧失当事人立场。
“民告官”诉讼中来了法律援助,其价值不仅在于化解司法和行政权属因公民“诉讼实施能力差”带来的所谓困扰,更在于有望明晰行政机关内部出庭应诉主体与法律援助审批主体的依法独立履职,有基本的权力防火墙设置。“民告官”毕竟还是典型的诉讼形式之一,应当符合诉讼的制度预设,被指派介入援助的律师,其定位首先必须是当事人视角。“民告官”原告与被告之间在法庭上应是平等的诉讼主体,官民彼此见面进而“平等对话”不仅要在法庭上充分实现,更要在法庭之外有所体现。“平等对话”不能仅是庭审效果,更应当是公共参与的常态。法律援助在其中所扮演的角色不能只是“敲边鼓”帮腔,必须要有对具体诉讼的实质推动。
依靠政府指派的律师援助,“民告官”诉讼是否将出现原告胜诉率提升的局面?南通新规值得期待。南通中院认为,“人民群众不仅应在刑事、民事诉讼中获得法律援助,在受到公权力侵害时更有必要获得法律援助,这是司法便民利民的需要,更是推进法治社会建设的需要”。法律援助介入“民告官”案件,需要实践探索律师职业的法律使命,无论什么样的律师都应以维护当事人合法权益为先,这是建设公共法律服务体系必须重申的原则。
  评论这张
 
阅读(528)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018