注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

审委会  

2017-08-29 07:37:46|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
法检组织法大修,审委会改革亟须“头脑风暴”
来源:南方都市报 作者:南都社论 08-29 02:07
日前,十二届全国人大常委会第二十九次会议对法院组织法与检察院组织法的修订草案进行初审。值得注意的是,两部修订草案均对现行法律做了较大幅度修改,本轮深化司法体制改革的有关成果与司法人员的履职保障机制将纳入其中。
本次提交审议的草案首先是对近年来司法领域诸多改革措施的认可和明确,其中包括对司法责任制“谁决定谁负责”的规定,新增“跨区化法院”“巡回法庭”等内容。尤其值得一提的是,本次修改明确法官、检察官的任职门槛,法检主官“应当具有法学专业知识和法律职业经历”,以回应此前舆论对司法机关管理层专业性的热议,从制度层面试图解决司法机关“外行领导内行”的问题。
法检组织法,事关司法机关的组织架构和专业化运行,本次修订不仅是对本轮司法改革成果的吸纳,也在尝试和探索司法运行机制的科学化问题。颇为引人注目的是,法院组织法修订草案首次明确了“审判委员会作为审判组织”的法律地位。审委会的法律地位与职能此前备受争议,而本轮司法领域深化改革问题就包括对审委会职权的限制和约束,这同时与倡导“让审理者裁判,让裁判者负责”相呼应,从制度上确保庭审实质化的推进。
按照现行法院组织法的规定,审判委员会的任务除了“总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件”,还有类似兜底条款的文字———“讨论其他有关审判工作的问题”。这也导致在司法实务中,审委会成为改革众矢之的,“审者不判、判者不审”问题被归结于此。法院组织法修改删除了上述“其他有关审判工作的问题”,规定审委会的任务除了总结审判工作经验,只限于“讨论决定重大或疑难案件的法律适用,以及其他重大问题”。应当说较大程度地限缩了审委会的权限以及自我发挥的制度可能性。
审委会权限在草案中得到限缩,与此同时审委会也被作为审判组织被明确,一定程度上可以说,这也是在明确和探索审委会本身的运转机制和运行方式。国家行政学院法学部教授杨伟东指出,“过去,审判委员会被视为是超越审判组织的一个组织,现在是把它作为一个审判组织进行了重新的定位”。也就是说,审委会应当作为法院内部处理“疑难杂症”的专家委员会,不仅如此,审委会讨论案件也应当彻底告别听汇报、看材料的传统模式,必须以法律意义上审判组织的要求、机制和程序来考量。法律层面与审委会并列的审判组织是独任审判庭和合议庭,审委会作为法定审判组织之一,面对“重大、疑难案件”时,应当符合庭审实质化要求开庭审理,审委会成员亲自坐堂问案,亲历相关案件的庭审过程和证据材料。
最高检副检察长徐显明日前表示,“法官检察官办案要具有亲历性,没有亲历性就得不出准确的结论”。强调办案人员的亲历性,就是对庭审实质化改革的重申。审委会在履行“讨论重大的或者疑难的案”的法定职能时同样如此,只有这样,其“总结审判经验”的另一项法定职能才有实践保障。
2015年9月,北京知识产权法院包括院长宿迟在内的审判委员会全体七名成员,并排坐上审判席,审理一桩商标行政纠纷。审委会改革以符合庭审实质化标准的方式进行,同时契合“让审理者裁判,让裁判者负责”的司法责任制要求。审委会不是只会开会,还要有能力为解决法院“案多人少”问题提供切实帮助。本次法检组织法修改对审委会、检委会的制度改革思路,或是对司法权力科学化、专业化运转的一次“头脑风暴”——— 对机制,也对人。尤其是对以往审委会所谓运作模式和习惯抱有依赖的想法,也到了彻底改一改的时候。一切有利于深化司法领域改革推进的方案,都有必要讨论和尝试,这是改革本来的意义和价值所在。
  评论这张
 
阅读(146)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017