注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

留置权   

2017-08-19 07:52:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
[社论]畅言监察立法,理顺监督逻辑
来源:南方都市报 作者:南都社论 08-19 02:00
事关全局进展的国家监察体制改革有了新进展。《监察法》草案于6月底提交全国人大常委会初次审议,各界针对监察权配置及规范的探讨颇为热烈。诉讼法专家、中国政法大学终身教授陈光中日前接受媒体采访表示,监察委员会以高位阶国家机构名义监察所有行使公权力的公职人员,对职务犯罪进行调查和处置,中国监察体制改革与治国理政现代化结合起来,《监察法》应设置适用留置措施的具体标准,允许被调查人在被留置后聘请律师。
监察权的重新配置和制度设计兹事体大,显然不是对旧《行政监察法》的简单修改可以满足的国家权力再架构和布局。2016年底,国家部署在京晋浙三地试点探索监察委员会改革,体制机制上明确要先行先试,从制度而言这不仅在于整合国家层面的反腐败资源和力量,更在于理顺和对接新的监察权与既有的司法权以及相应的司法程序。在此期间,法学界各方学者专家的中立和专业建言,已经不是普通的专家立法建议,更是学界参与国家制度重构的改革过程。陈光中教授表示,“监察权扩展到职务犯罪的调查和处置,终结了原有的反腐败机构分立的局面”,改革的布局和立意决定了对《监察法》的起草和讨论应从集合全社会专业力量与卓识,尽可能广泛讨论,充分模拟和预演制度实施的具体情境,确保监察权的运行从一开始就遵循法治化的轨迹进行。
监察是监督的具体化执行,监督须有权力彼此制衡和约束的制度设计。根据全国人大常委会通过的试点方案,监察委具有监督、调查和处置三大职权,可以采取谈话、讯问、询问、查询、冻结、调取、查封、扣押、搜查、勘验检查、鉴定、留置12项具体措施。对监察权的权力布局从一开始就遵循程序法治的格局和精神,程序和措施之间彼此衔接。此前的行政监察和传统的反腐败设计,缺乏与刑事诉讼程序的衔接便利,新的监察权行使如何在具体程序的运转上尽最大可能形成与司法权在反腐败上的合力,考验具体探索和制度设计。以正在试点中的地方监察委为例,留置权如何使用各方依然在摸索,但不变的试点原则在于突出监督的特质,比如对具体个案采取留置权的批准程序,哪一个环节担负批准职权也在探索。留置权的批准也是监督的一种设计,有必要探索监察权行使的反腐败成果与刑事诉讼程序无缝衔接、制度逻辑同构的问题。留置权批准外置于监察委,则律师在留置程序中的作用便有必要积极探索。刑诉法不断修改以迎合法治国家的制度演进,其中,律师在侦查阶段的介入足见国家法治的进展。律师介入时间与国家治理法治化程度相关,留置权在监察立法中被明确,律师介入留置期间的嫌疑人权益保障,也是国家整体法治进步的一种展现。中纪委此前推出专题片《打铁还需自身硬》,提出了一个尖锐的问题,那就是“谁来监督监督者”,借着国家监察体制改革和监察立法的契机,对权力间的监督和制度约束,这是一次难得的监督程序探索机会。
监察权的法治化探索,制度逻辑上就是要让国家反腐败以符合法治要求的节奏去推进,监察权行使所力图实现的国家治理现代化转型,个案角度需要与刑事诉讼的整个流程相衔接,除了具体程序的衔接,以及案件最终接受法律的评判,监察权的运行本身也应当从一开始就以《立法法》乃至刑诉法的标准和逻辑去要求。程序正义是为了追求结果正义,二者并不矛盾。监察体制改革的法治化探索,事关国家治理层面多角度的转型节奏,实现权力的现代化和科学化配置,其实质与核心就是权力运行和监督的法治化,各界对监察立法的探讨和建言,意在从根本上理顺监督的制度逻辑,人员和权力如何配置转隶是具体的改革实践,权力架构和运行如何契合国家整体改革的法治思维、法治方式,则事关全局、意义深远。
  评论这张
 
阅读(1240)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017