注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

员额退出  

2017-06-29 07:21:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
[社论]领导退出员额,司法回归专业
来源:南方都市报 作者:南都社论 06-29 02:10
日前,南都推出司法体制改革三周年专题报道,记者调查发现,包括江苏、山西等地法检系统今年出现进入员额的法官、检察官短期内退出“员额”的情况,退出者不乏法院政治部主任、院庭长等院领导。2017年3月,中央发文严格规范法官、检察官遴选标准和程序,明确员额配置向一线办案部门倾斜,并且给入额的院领导划定办案数量最低“红线”。据南都报道,“退出”成为今年以来员额制改革的一个新动向,这一新动向意味着直接向法院检察院的领导层“动刀”。
员额制改革,于国家司法权力的日常运转而言影响深远。员额既是为司法从业人员设置的专业评价机制,也事关法检人员的办案权限乃至待遇“饭碗”。三年来,能不能入员额成为整个国家司法机关工作人员心心念念之所在,其遴选标准、机构以及程序都备受瞩目。此次包括江苏、山西在内的多个地方法检系统出现入额人员“短期内退出”的情况,可视为高层对新一轮司法改革落实情况展开督查的积极反馈。
员额事关饭碗,又不仅是饭碗,员额制的推行对法检从业人员而言意味着一次成建制的专业评价。也正因为如此,员额的遴选从一开始就备受各方瞩目,而也从制度试点伊始,决策层就意识到了入额标准的公正性问题。2015年4月,中央政法委书记孟建柱在专题研讨司法体制改革试点工作时提出“领导干部不能与一线法官、检察官争员额”,并且直言“如果领导干部进入员额又不办案,或者少办案、挂名办案,一线法官、检察官就不会服气”。彼时南都社论也建言认为,员额遴选应当始终坚持一条红线、一个标准。员额遴选应当是基于法律标准的专业判断,选拔法律人才更应注重程序正义以及过程公平。而今回头看各地员额制试点推行的全程,一直备受瞩目的依然是领导干部的入额问题,尽管员额的遴选机构组成一直都在坚持多元、中立和专业的标准,但在督查和反思干部入额问题的过程中,要有勇气和直觉去深究的不仅是不合适的领导干部是否及时退出的问题,更应当追问彼时是如何入额的问题,以及配套相应的问责程序。
2017年3月,最高法对外宣布“法官员额制改革已基本完成,全国法院产生入额法官11万名”,与此同步,对相关改革的督查和回头看工作旋即展开。在青海,有入了额但办案量较少的法院领导“主动要求退出员额”,主动退出与在改革回头看的压力之下被迫退出,乃至从员额遴选过程中未被选入,结果可能相似,但效果有明显差异。司法实践中,存在所谓领导干部“挂名办案”的问题,这是在试点期间便被各界非议不断的“下有对策”,领导要么不办案,要么挂名办案,其实质在于让法官责任制改革目标落空———审判者依然无法基于专业判断对案件负责。此次对领导干部入额办案提出数量要求,“基层法院院长、检察长办案量要达到本院法官、检察官平均办案数量的5 %-10%”,事实上要求并不算高。入额的法院领导,占着本就不多的员额岗位,因为工作繁忙、专业不足等原因而无法保证基本的办案量,于法院“案多人少”的现实困难解决来说恐怕也助力有限。
在一线办案的人入不了额,入了额的又无法全身心办案,员额制实践面临的这一现实问题亟待解决。员额制施行,不是一锤子买卖,制度运行的全过程都需要不断“回头看”、严苛督查。在此番要求不达到员额标准的入额人员在6月底之前退出,可见高层力推员额落到实处的决心。更值得期待的是,对于员额遴选的制度设计和程序监督,展现出法律职守应有的专业态度。员额遴选不应区别对待,需要一条不存在例外、一视同仁的专业标准红线,给法检从业人员以公平,也让入额的程序公平助推司法本应具备的裁量公平与专业判断。
  评论这张
 
阅读(135)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017