注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

保姆纵火 荔枝评论  

2017-12-23 12:38:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
保姆纵火案延期,所谓“辩护策略”也值得尊重
杨不过

12月21日,备受关注的杭州保姆纵火案在杭州中院开庭审理,不过案件的实质化庭审并未如期展开,因被告人的律师当庭提出管辖权异议,法庭宣布延期。

管辖权异议属于并不常见的法律术语,也有观点认为这可能是因为证据不充足或者临时需要补充其他证据时而提出的“常见拖延战术”,当然保姆一方辩护律师否认相关猜测。刑诉法中对于当事人一方提出管辖权异议并无详尽安排,只有不同级别、地域法院在案件管辖分配上的表述。刑诉法对案件管辖的规定中,明确犯罪地法院管辖的原则,此次辩方律师援引的“案件社会影响巨大”因素,可能更多是为了引出保姆纵火案诉讼中存在的一些问题,诸如“申请38名消防员作为证人出庭的诉求被驳回”等证据收集上出现的困难等。

保姆纵火案因律师提出的管辖权异议而审理延期,影响的不只是具体一桩案件的诉讼进度,正如媒体报道中提到的,受害人家属对相应司法审理的期待,纵火案中失去亲人所带来的痛楚需要司法审理给以慰藉。但也要看到,保姆一方辩护律师的做法虽会引发外界非议,却也值得尊重。陈满案律师王万琼认为,提出这样的辩护理由及策略并无不当,“这恰恰是辩护人尽职尽责的表现”。

律师法定位的律师角色,“为当事人提供法律服务”是其职业所在,越来越多的案件进入公共舆论的衍生效果之一便在于,人们开始逐渐告别所谓律师“为坏人辩护”的偏见。公民身陷诉讼之中,都有权获得律师帮助,而律师在执业中的角色也在从过去一味配合公检法开始变得竭尽全力为当事人合法利益战斗。刚一审落判的“江歌案”中,被告陈世峰的律师在日本法庭上的诸多表现在国内激起轩然大波,辩方律师在进行所谓“浑水摸鱼”、“混淆视线”、“表演”的指责不绝于耳,甚至有媒体也直接援引控辩双方一家观点去做事实报道。司法审理之外公众需要明白的是,控辩双方在法庭上的各种表现,都需要经过严格的司法审理和认定,其各种技巧性、花样迭出的呈现方式并非法律所认可的事实。

回到保姆纵火案这次的庭审延期,律师做法无可厚非,倒是其提出的申请证人出庭难题需要得到关注,近几年司法改革热络,“证人出庭难”被拿出来破题,证人出庭难有多方面原因,其中包括某些控方证人、专家证人不出庭就直接被审理所认可的情况,也有辩方所提交的证人名单被人为阻挠无法出庭的问题。确保证人出庭的意义,在于让庭审过程实在起来,庭审质证对法官判断案情真的有参考价值。证人不出庭的最大风险,在于其对真相可能造成的遮蔽。这样说来,保姆纵火案庭审因管辖权异议延期,也将案件所引发的公共讨论引入一个新视角,起码并不全是所谓拖延的辩护策略。

保姆纵火案一旦进入公众视角,热议中心就从刑事案件的司法审理转移到包括家政服务质量、人员审定、物业管理以及消防安全等庞杂主题中,本案此前讨论也可窥见一斑。于公共舆论而言,保姆一方律师提出的管辖权异议实不必用“拖延”说法来掩盖因纵火案引发的社会真问题纵深讨论。

保姆纵火导致一家母子丧命的惨剧,公众从始至终的热议并不是全无价值,也没有让主题跑偏,家政信任、物业管理及至消防隐患都是切实存在,因此引发的公共焦虑需要被宽解,而不仅是让案子从众声喧哗尽快回到对个别、偶发、极端案件的司法审理中。个案引发的公共问题被人为窄化可能也是一种混淆视听。
  评论这张
 
阅读(2716)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018