注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

司法改革“伤筋动骨”  

2016-07-22 22:12:14|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
社论]司改“伤筋动骨”,要有勇气破除利益格局
来源:南方都市报 作者:南都社论 07-22 04:10
日前,全国司法体制改革推进会在吉林长春召开。在会上,中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱就法检领导干部入额、司法责任制等热点问题发言。他强调,“司法责任制改革是司法领域一场深刻的自我革命,改的是体制机制,动的是利益格局,‘伤筋动骨’在所难免”。
主题为司法改革的全国性会议,近年开了不少,这次更是全国省级法检负责人悉数到场。新一轮司法改革试点两年期满,成绩如何,经验几多,又有哪些教训,通过这个“关键时刻的一次关键会议”希望可以有一个系统的梳理、冷静地直面。
是改革,就要动既得利益,此番司法改革系统铺开的诸项措施所触碰的既有利益格局必不会少,细分来说,又可能主要存在于两方面:部门,以及人。以庭审为中心的改革,试图通过原有一些制度安排的激活,来改变以侦查为中心的现状。要打破和改变的核心,就是侦控审三方现有的关系状态———从过分强调互相配合的“刘、关、张”,到回归相互制约的“魏、蜀、吴”。设计相互制约制度,在检察机关的作为中表现突出,日前召开的全国检察工作会议,最高检检察长曹建明首次提出“检察监督体系”的说法,要求各级检察机关恪守公正立场、增强程序正义和人权保障意识,并提及多起由检方抗诉得以纠正的冤案,便可视为更加看重监督制约的一个例证。
部门格局对旧有司法运行状态的习惯,想要改变并非易事,而且在改变旧利益格局的同时,还要警惕新利益格局的出现。北京大学法学院教授陈瑞华日前接受南周专访时分析,在挣脱区县级、地市级地方化的过程中,要防止落入“省级地方化的窠臼”,同时同级人大对司法机关的监督如何加强,也需要制度化求解。
打破利益格局也有难易之分,相对而言,人的既得利益要比部门的利益更顽固。此次长春会议,孟建柱针对法检人员入额、尤其是法检机关的领导干部入额问题,再次重申了必须要经过遴选的原则,显然这是针对此前部分地方在具体化的员额制方案中“领导与群众有别”现象所作的表态。孟建柱反问“如果遴选都不参加,谁会服你?”曹建明强调“不能独立办案的人不应进入员额”,最高院院长周强则表示“法院院长庭长不能自动入额”。
由于员额制改革试点期间,中央给出的只是框架性方案,地方在具体入额标准、比例以及遴选制度设计上各有探索。在针对领导干部入额问题上,不少地方给出的一些硬性标准,其实尤其耐人寻味,比如山东给出60%、山西给出30%的领导入额上限,表面看是在严控领导入额比例,但也从另一个侧面说明,员额制改革的人员入口存在领导与普通法检工作人员的区别对待。颇为吊诡的是,领导入额、亲自审案一方面被视为“名医把脉”、专家示范,另一方面审判能力更高的领导却又无法与普通法官、检察官一道参与入额遴选。领导入额相对容易,比例更大,入了员额的领导办理的案件量又无法看齐普通法官、检察官,甚至存在曹建明所说的“一些领导干部入额后不办案、办简单案、办挂名案”的现象,这无疑也在消解改革所带来的制度红利,加剧“案多人少”的司法实务压力。
改革伊始,孟建柱曾反复强调“领导干部不能与一线法官争员额”的问题,这里所谓的“争”,显然不是“一条红线”的统一考试标准面前的平等竞争,而是针对员额制遴选过程中,领导干部“既是裁判员又是运动员”,甚至直接参与考核标准制定的问题。一个员额制改革,照见司法改革全局的困境与难度,青年法检从业人员入额难和领导干部“特别通道”的两大突出问题,涉及最具体化的利益格局,是过去两年司改提出的新问题。
  评论这张
 
阅读(987)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017