注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

超生罚款  

2016-07-20 09:27:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
[短评]告别天价罚单,重新审视“超生罚款”
来源:南方都市报 作者:综合 07-20 06:30
日前,《深圳经济特区人口与计划生育条例(修订征求意见稿)》开始面向社会征求意见,该意见稿拟取消超生多孩按孩次加倍征收的规定,并删除高收入人群加倍征收社会抚养费的条款。备受各方关注的抢生二孩要不要继续征收社会抚养费问题,征求意见稿中没有涉及。
全面放开二孩政策实施后,势必面临从中央到地方诸多法律法规的配套修改,这里面涉及最核心的一个问题,可能就是社会抚养费的征收以及具体的征收标准。到目前为止,关于征收社会抚养费的规范性文件,依然还是2002年国务院出台的一个“管理办法”,立法层级较低,而且只有笼统性规定,政策改革前后,对于具体征收的对象、征收的标准、征收的数额,地方政府和人大出台的细则都可以自主确定。深圳条例修改之前,已陆续出台的各地条例中,对社会抚养费的征收依然做法不一。总体来看,深圳做法值得肯定的是,对于社会抚养费的征收标准做了更人性化的处理,拟废止部分过高标准的征收做法,而且有所保留地取消了计生与教育、就业等事项挂钩的规定。
尽管在政策实施早期有称作罚款的现象,甚至到现在为止,不少人还混同了抚养费与罚款两个概念,但社会抚养费不是超生罚款,这是从前国家计生委到现在的卫计委,都反复强调的政策基准。深圳计生条例修改,最大的价值或在于,尝试从操作层面明确“社会抚养费不是罚款”的态度。关于社会抚养费,常见的说法里有所谓“超生者对社会进行的经济补偿”的解释,多出生的人口被认为侵占了较多的社会公共资源。从这一逻辑出发的抚养费征收,从始至终都不应该有所谓富人加倍征收的意思表示,毕竟,无论父母贫穷还是富足,超出计划所生子女被认为多消耗的社会公共资源不应该有差异。何况,超生子女后续的生活、教育和成长支出,依然是父母个人在承担,超生子女终究也有步入社会、为社会创造财富的一天,而后者显然不该被制度所忽略。
抚养费的征收,本就不该有因孩次而加倍、因父母收入状况而加倍的做法。只有旧的罚款、惩罚思路之下,这种做法才可以逻辑自洽———如果是惩罚,那么收入高、超生多就要多罚款,才有惩戒的明确意思。从这个角度看,深圳新规是在地方层面尝试做一些纠偏的努力,尽管在国家层面整体改变之前,地方能做的似乎并不多。
现行《宪法》第25条规定,“国家推行计划生育,使人口的增长同经济和社会发展计划相适应”,这里提到的计划生育,不独是一刀切限制生育,而是要宏观考虑人口增长与经济社会发展的适应性,这就包括当低生育率影响到经济社会的可持续发展时,具体计生政策要及时作调整,而不能为了部门既得利益而贻误国家与社会发展。从限制生育到鼓励生育,从有条件放开二孩到全面放开,十八届五中全会提出“促进人口均衡发展”,这句表述与全面放开二孩的政策调整之间,需要配套改革的制度有很多,必然包括对社会抚养费制度的反思与调整,深圳做法在为这样的调整做尝试,这样的尝试各地还可以更积极、更有前瞻性。
  评论这张
 
阅读(1173)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017