注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

公安执法规范化  

2016-05-23 13:24:21|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
[社论]执法规范化,要用足用好侦查监督
来源:南方都市报 作者:南都社论 05-23 01:50
5月17日,一场由最高检侦查监督厅召集的座谈会举行,出席者包括了国内多所知名大学法学院的法律学者。座谈会缘起,虽然是最高检2016年10月将向全国人大常委会专题汇报侦查监督工作,最高检借此征求法学界意见。5月20日,中央深改组第24次会议通过了深化公安执法规范化建设的专题文件,旨在深化和完善公安执法权力运行机制,“着力解决执法不规范、不严格、不公正、不文明等突出问题”。
检察机关的侦查监督职能,最主要的法定监督对象恰恰正是此次深改组文件所聚焦的公安执法行为,从深化执法规范化视角来说,执法活动的规范化不仅需要借由公安机关内部发力的制度反思与精神落实,还尤其需要从外部驱动产生的制度化监督和约束力量,其中检察机关的侦查监督便是其中至关重要的一环。
《检察院组织法》对检察机关法定职责的界定,其中一项便是“对公安机关侦查的案件,进行审查”,具体化的检察行为包括决定是否逮捕、起诉或者免予起诉,以及更宽泛的对侦查机关的所有侦查活动进行合法性审查,而具体担负该项职责的检察机关内部机构便有侦查监督部门(以及公诉等诸部门协同)。此次座谈会以向全国人大常委会专题汇报的契机展开的侦查监督活动回顾与反思,核心在于看到目前存在的一些体制、机制问题,一些不利于检察机关履行侦查监督职能的障碍。
近几年的全国“两会”最高检报告,一些微妙的数据变化在不断见证改革深化的成效,比如从过去强调侦控机关的配合打击犯罪,到现在突出不批捕率上升、审前羁押率下降等问题,在最高检座谈会上,法律学者谈到的“理性平和文明规范”,事实上不仅是对检察权力行使的自身约束,还包括对公安执法行为规范化的要求。侦查监督职能的存在,使得检察机关作为公安执法行为的法定监督者,其在“深化公安执法规范化建设”中的作用,应当被充分认识。
中央深改组对公安执法行为规范化所提出的具体要求,包括完备的执法制度体系、规范的执法办案体系等,而检验诸项改革深化措施的关键,依然是最具体的执法行为,与最鲜活的社会成员“被执法感受”。“努力让人民群众在每一项执法活动、每一起案件办理过程中都能感受到社会公平正义”,这项要求,需要制度上对警务行为与人员予以法治化的驯化与改造,更需要通过强有力的外部监督行为,让执法行为本身实现法治化。进一步说,执法行为规范化、法治化的要害,在于让执法有程序可约束,执法者作为政府形象、行为的重要代表,与民众接触密切、频繁,其具体生活中的表现,关乎公权公信,更关乎社会对规则的基本信守,也是政府治理现代化转型的一部分。执法行为是否规范,不能让执法者自己同时充当裁决者,也不能只听凭执法者的自我约束,检察机关的每一次侦查监督行为,是否能对执法者构成强有力的约束,要看包括不批捕等依申请触发的被动监督能否常态激活,也包括对其他诸项执法行为的主动监督和审查,告别过分强调“配合”的蒙昧,回归监督与制衡的真义。
民众的真切感受,决定着改革是否真正落到实处,对“执法不规范、不严格、不公正、不文明等突出问题”,执法者内部驱动的自查自纠当然可以存在,但却不能成为仅有,检察机关在上述不规范、不文明甚至涉嫌触犯法律的执法行为,要有制度性介入的意识、能力和担当。特别是热点、焦点执法事件的后续调查和处理,由谁启动和主导调查,调查过程和结果能否经得起历史检验,并非随着时间推移就可以轻易被公众忽略。在现有制度设计框架内寻求既有问题的解决,需要激活和重申的监督能量。能否用足和用好现有制度中的潜力,事关改革进一步深化的成败。
  评论这张
 
阅读(183)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017