注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

追小偷致死   

2016-11-16 07:54:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
[社论]“追小偷致死”案:不批捕让讨论从容展开 来源:南方都市报 作者:南都社论 11-16 04:50 日前,一则《男子猛追小偷致其摔倒身亡涉嫌过失致死被起诉》的报道引起争议。事件发生在福建省漳州市漳浦县,57岁的陈某在偷窃家禽过程中被抓现行,逃跑过程中由于雨天路滑,警方通报称陈某在与51岁的失主蓝某童抓扯中,摔倒在地死亡。昨日南都还原案情细节,当事人蓝某童则否认存在拉扯衣袖行为。 追小偷追出个过失致人死亡,网络讨论因此引发诸多忧虑,由于过往对正当防卫认定的标准不清和司法裁量态度含糊,“发现了小偷还敢不敢追”成为不少人的疑问,或者表达质疑的一个视角。 经过还原个案情况,其实可以部分和暂时释解公众的担忧,追小偷致死案还在检察机关审查起诉阶段,还没有起诉,而且在此前警方按法定程序提请批准逮捕后,检方也以“事实不清,证据不足”做出了不批准逮捕的决定。正因为如此,当事人蓝某童已经被变更强制措施,在家取保候审。而此案接下来可能的演进方向包括:检察院在不批捕之后继续不起诉,销案处理;或者检方继续认为证据不足,还可以再次退回补充侦查;当然也可能检方提起公诉,罪与非罪留待司法裁量。 当地检方在此次争议中行为失当之处在于,既然还在办理、审查阶段的案件,却已经由检察机关通讯员以“检察机关认为”的口吻刊发报道,公众对“失主应当预见到雨天路滑追赶小偷并拉扯可能造成摔倒受伤的结果,其行为应构成过失致人死亡罪”这个判断产生误解,以为是检察机关的看法,并非没有根据。加之公众对侦控审“互相配合”的刻板印象,使得对检方看法与司法判断是否有区别存在疑虑。 失主在家里候审,具体案情可以讨论,追小偷追出的过失致人死亡案究竟该有怎样的看法,公众、法律界人士依然可以见仁见智。值得注意的是,在本案引发争议的过程中,不少细节其实勾连出许多制度性问题,比如检方批捕的程序与原则,在作出不批捕决定的同时,检方同样有对侦查机关办理的多种案件进行侦查监督的法定职能,包括监督该立案而不立案的情况,也包括监督不该立案却立了案的情况。当然,本案中,检方不批捕之后,只是最常见的要求补充侦查,而不是其他。 事实上,类似本案“追小偷致死”这样的情况,即便事实清楚、证据确实充分,也并不符合逮捕条件。刑诉法对逮捕的适用有明确限制,不仅要“有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚”,而且须满足“采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性”的法定条件。2015年10月,最高检、公安部联合印发《关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定》也要求,检察机关要全面把握逮捕条件,公安机关应当收集、固定犯罪嫌疑人是否具有社会危险性的证据。逮捕只是刑事案件候审的一种最严厉羁束手段,而不是司法裁量之前的惩罚措施。 不逮捕不代表不被追究刑事责任,从制度上建立“羁押是例外,取保是常态”的共识,有助于司法审慎,也有助于避免某种程度上刑事伤害的“覆水难收”。民众对不批捕但依然被追诉的情况有些不适应,侦查机关则更需要尽快习惯即便“事实清楚、证据确凿”但也不被批准逮捕的新情况,这正是日前最高检向全国人大常委会专题汇报侦查监督工作的社会大背景。 回到“追小偷致死”案争议,正因为检方的不批捕决定,目前依然身陷刑事追诉危险的当事人可以在家候审,这也让各方讨论没有了公民人身自由正在受到羁束的紧迫感。追小偷致死究竟是意外事件,还是令不少人忧虑的“失主应当预见到雨天路滑追赶小偷并拉扯可能造成摔倒受伤的结果,其行为应构成过失致人死亡罪”,侦查机关看法、检方看法以及最终的司法判断之间,要从“总是保持一致”到各司其职、各自独立判断,这也是这一轮司法改革真正所要达成的制度目标。
  评论这张
 
阅读(132)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017