注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

“突袭限牌”违法,常识不应止步于江苏  

2014-05-06 07:00:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
[社论]“突袭限牌”违法,常识不应止步于江苏
日期:[2014年5月6日]  版次:[AA02]  版名:[社论]  稿源:[南方都市报]   
 

    政府为限牌辟谣,对于不少城市的居民来说,这可能是一个赶紧买车的信号。日前,南京市民又经历了一场这样的慌乱,先是限牌传言,继而南京交管局辟谣,各种前戏的步骤与此前一些地方并无二致,所不同的是,江苏省人大法制委员会副主任委员刘克希接受媒体采访时表示,“江苏绝对不可能发生一夜限牌,政府逾越程序真的宣告一夜限牌了,那就是违法的。”

    限牌令的深夜突袭,原来是违法的,江苏省人大官员一席话,惊醒了众人,也算给焦虑于此的城市居民几许惊喜。不过,从详细的理由陈述来看,所谓的突袭式限牌“违法”,江苏官员并无指摘其他地方政府的打算,据刘克希介绍,2013年11月29日,江苏省人大常委会审议通过《江苏省机动车排气污染防治条例》,该条例第13条规定,采取控制机动车保有量的措施,应当公开征求公众的意见,经同级人民代表大会常务委员会审议,并在实施30日以前向社会公告。省人大官员口中的突袭式限牌违法,并不涉及其他城市的限牌政策,只能算局地性地为江苏省内居民宽宽心。

    但是,舆论对江苏人大官员的这一表态,显然并不像局限在江苏一隅来探讨,况且,突袭式限牌有违最基本的行政程序原则,也并不只是违反江苏一地的地方规范性文件。尽管《行政程序》延宕二十余年无法出台,但一些最基本的行政程序原则依然逐步进入政府法治化建设的视线,并得到了基本的确立。2010年出台的《国务院关于加强法治政府建设的意见》,明确“制定对公民、法人或者其他组织的权利义务产生直接影响的规范性文件,要公开征求意见,由法制机构进行合法性审查”、“未经公开征求意见、合法性审查、集体讨论的,不得发布施行”。

    可见,江苏省出台的机动车限牌“应公开征求意见且提前30日公告”的做法,并非地方创新,具体到限牌令的发布,决策作出前应当公开征求意见,是具有全国范围约束力的程序要求。应当说,突袭式的限牌令,不仅在江苏违法,在其他地方同样缺乏法律依据。不仅如此,限牌所带来的危害还包括对政府公信的损伤。正如新华社针对杭州限牌所作的评论所说,政府损了声望,百姓瘪了钱袋。此前政府有关部门多次传递出“不会限牌”的信息,最终又自己翻盘,被网民讥为“不诚信”,对以后的政府威信、决策执行都会产生不良影响。

    进一步来看,不论是突袭式的限牌令,还是经过事先张扬的限牌令,本身需要反思的是城市治堵政策的傲慢与偏见。昨日,新华社刊文批评各地频频推出的限牌令举措,是“向票证时代倒退”,认为“相关部门谈起限牌令,往往把治堵的大棒抡起,却对国外汽车保有量更多的国际大都市的治堵经验视而不见”。从行政许可的角度观之,由各地政府以行政力量强力推开的限牌令,无异于在《道路交通安全法》依法设定的诸项证明性文件之外,平添了一项针对“申请机动车登记”的行政许可。而《行政许可法》第16条则对地方政府新增行政许可进行了绝对限制。该条款规定,“法规、规章对实施上位法设定的行政许可做出的具体规定,不得增设行政许可;不得增设违反上位法的其他条件”。限牌令的出台,显然与上述规定的条文及精神意旨背道而驰。

    国务院总理李克强多次强调,对于政府而言“法无授权即禁止”,而严格按照法律授权做事,便是最起码的“法治思维和法治方式”要求。江苏人大官员的“突袭式限牌违法论”,便属于这种符合法治政府精神的常识,而这种常识显然不应止步于江苏一地。

  评论这张
 
阅读(866)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017