注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

最大违建的教训,应当怎样汲取?  

2013-09-25 10:44:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
最大违建的教训,应当怎样汲取?

 2013年09月25日   清远日报社论

  清远历史上面积最大的两栋违法建筑:15层澜水市场综合大楼和16层澜水豪庭将要自行拆除。按照此前举行的听证会结果,规划部门已发出行政处罚决定书,要求两栋违法建筑在国庆前自行拆除,逾期不拆除的,将依法申请强制拆除。

  “楼建这么高,竟然是违建”,这显然不仅是个别居民的疑惑。一栋居民楼能在没有规划报建手续的情况下,一块砖一块砖地建到十多层,直到基本竣工才被叫停,此间需要反思的除了违建方,是否还应当包括城乡规划部门、监管执法部门?行将被拆除的违章建筑得到严格执法,一方面可能会达至某种“刹住违建风气,起到震慑作用”的客观效果,但两栋建筑建好即被拆除所产生的人力、财力、物力的浪费,以及对购房业主的损失等等,却不能不让人多问几个为什么。

  此次涉及的两栋高层建筑,2012年8月动工建设,2013年8月基本竣工完成。历时近一年的建设周期中,包括城乡规划部门在内的诸多职能部门,是否能尽早地发现违建,并勒令停工呢?按照清远市规划局所作解释,规划部门只是在做违建认证,日常发现举报违建的工作由城管部门负责。而从发现举报到认定违建,“需要多部门花费较长时间”。在查处此次违建时所组建的调查小组,涉及到大大小小15个部门,也足见多部门执法、衔接的效率。在清远营商环境大讨论的背景下,这值得我们认真反省。

  对于职能部门口中的“较长时间”,法律未设定明确的法定时限,《城乡规划法》仅就接到违建举报后的调查处理,给出“及时”的要求。因多部门职能衔接所花费的“较长时间”是否有违及时性标准,较难界定。但在城乡规划的职能配属中,“监督检查规划区内城乡规划的执行,依法制止、纠正或撤销违法行为,依法查处违法建设、违章搭建行为”都是规划部门的日常工作范畴。此种日常监督、检查的工作如何予以量化考核?如果属于日常职责履行不积极、对辖区内违章建设行为置若罔闻,则最终所造成的巨大损失,还该由谁来负起责任?

  最值得警惕的是,如果职能部门对违建工程、项目的监管力度时紧时松、时有时无,目前清远违建的治理将很难改观。一段时间对违建行为睁一只眼闭一只眼(对违建行为以罚代拆),一段时间藉由某项政策或领导的高度重视,又以运动执法的方式严厉打击某类违法行为,这样的治理效果显然不会好,也有损执法机关的公信与权威。以此次涉案的两栋建筑为例,按当事的一方澜水村委说法,其在其规划和开工之初一路遇绿灯,供水供电,至于后期政府部门规划用地变更,而违建方未及时申报而所心存的侥幸,或与执法部门的反应迟缓不无关系。法律讲究确定性和可预期性,它要求对同一类、同一程度的社会行为,法律应该有基本确定且有效运转的评价机制。合法的,法律会予以保护;违法甚至犯罪,将会得到法律严惩。这是法律所必须给予社会成员的确定性指引,也是公民守法的前提,更是法治秩序得以确立并得到信守的必须。执法机关在法律本身并无修改的前提下,必须做到在不同时间段内、对同一类社会行为有基本持平的法律对待。依法行政,一定是法治思维与法治方式下的权力运作,这就必然要求行政行为契合法律的这一确定性标准。

  无论是自行拆除,还是强制拆除,所耗费的巨大人力物力,可能造成的业主损失、社会影响,都无不在迫使公众去追问:对待违章建筑、工程的态度,此时的严厉固然是公事公办,彼时的暧昧是否也应当予以深入反思?
  评论这张
 
阅读(2112)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017