注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

政府征求意见,公民为何不说话  

2013-07-11 08:46:24|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
[短评]政府征求意见,公民为何不说话
日期:[2013年7月11日]  版次:[AA02]  版名:[社论]  稿源:[南方都市报]   
 

    这是一个尴尬的数字:去年11月起,东莞市政府官网在其公告栏的规范性文件征求意见稿设置了民意反馈通道,但15份最终被通过的征求意见稿中,没有一份意见稿的投票人数超过1,也无一人在上面反馈意见。

    政府面向社会就公共议题征求意见,这一目前可能是最受关注的官民沟通方式,在东莞频频遇冷。究竟是哪里出了问题?有政府工作人员揣测,“这可能与东莞市民对公共议题的参与热情有关”,有学者也认为“与东莞的人口结构和公民意识淡薄有关”。不可否认,东莞市流动人口数量大,地方性公共议题可能被视为与己无关。但据2011年的统计数据,东莞的户籍人口也有184.77万,如果外来流动人员对本地话题缺乏兴趣,为何本地户籍人口也对公共议题表现出不参与的态度?

    公民意识淡薄的问题,可能很难简单作出揣测性结论,甚至直接作为原因面目出现,其本身有必要被追问和反思。目前所呈现出的不参与、不关心,是纯粹的公民意识问题,还是有不合作、不信任的因素?于前者而言,事关沟通、表达渠道的建设,而后者,则是基于对征求意见诚意、实效的不信任。

    担心征求意见走过场,显然并非东莞一地的情况,而且公民的此种担心,本身就是不争的事实。稍加回顾便不难发现,即便是国家以及地方层面不少法律性文件的起草、修改,尽管征求意见的环节被越来越严格地要求,成为必经程序,但意见征集程序之后的信息整理、反馈与公开,却长期没有制度性反思与建设。正如此前南都社论多次提及的,征求意见环节仅仅作为孤立的环节(甚至变成摆设)而存在,哪些建议具有可操作性,哪些被采纳,哪些不被采纳(原因何在)等,无法实现后续的制度化回应与跟进,便很难不被公众担心“走过场”。

    应当说,东莞市政府直面这些并不好看的征求意见数据,应当值得肯定,将数据公之于众,并试图从中寻找原因,是改变的可能起点。东莞政府官员表示,每一条民意表达甚至媒体所表达的观点“都会纳入讨论范围”,但讨论之后的情况如何以制度化的渠道和方式进行反馈与披露,却未有提及。何况,即便像广州这样市民参与颇为活跃的地方,虽说出现了不少热心公共事务的代表性人物与议题,但究竟有多少民意最终被采纳,民意是否能真正影响决策进程,也不得不打上一个大大的问号。

    必须从“公民不说话”的困窘中看到危机,寻找不足,让民意征集程序真正起到官民互动的作用,需要让市民在细节处感觉到他的声音会被尊重,权力本身要真正放低姿态、“更用心”。关键,还是要建立起对征求意见的后续反馈与公开制度。

  评论这张
 
阅读(1668)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017