注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

城中村改造:“2/3条款”可能遮蔽掉什么?  

2009-10-29 00:07:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

城中村改造:“2/3条款”可能遮蔽掉什么?

萧锐(供《记者观察》杂志)

  日前,深圳市规划和国土委已下发通知,明年的城市更新年度计划今天开始申报。其中尤其提到,业主的意愿是此次申报的重要条件之一。城中村改造,经农村集体经济组织继受单位的股东代表大会表决通过,或占建筑物总面积2/3以上且占总人数2/3以上的业主同意改造后,可进行申报。(南方都市报10月21日报道)

  在申报环节就对城中村改造项目进行必要的限制,不能不说是一种进步。起码通过较为严格的民主表决方式在进行着一项关乎利益相关群体的重大事项表决。但是,一味强调“2/3条款”的民主性和天然合法性,也并不是不存在问题。什么有可能被“2/3条款”所遮蔽,这是需要我们在行事之前必须要冷静思考的问题。

  随着城市建设的飞速发展,城中村问题进入学者和公众的关注视线业已时间不短。但随之而来的,往往是暴力拆迁的肆虐,盲目追求建设速度而导致的忽略公民个体权益。很多时候,在急功近利的城市建设观念的指导之下,动辄举起公共利益大旗而屡试不爽,几乎根本无法顾及单个公民个体的利益诉求——哪怕这样的诉求是多么的正当、合法和必须。在城市建设的宏大叙事中,尝试说“不”的公民被冠之以“钉子户”的贬义性称谓,他们成了罔顾大局、自私自利的一群人。但是,是否想过,他们所坚持的,往往是具有一系列合法手续的私人财产,而他们所要求的其实大部分时候也并不过分。

  在城中村改造项目的申请上设置“2/3条款”,是对这种合法权益的起码尊重。但是也不能不警惕,在“2/3条款”背后,还三分之一的人群可能在这种表决机制之下被忽略不计。需要追问的是,符合“2/3条款”而进行改造申报之后,具体的决策和执行过程如何切实保障那可能根本就不同意申报的少数人群。其中涉及到的,是一个避免“多数人暴政”的问题。可能有人会认为,在这么小一个问题上套用托克维尔的“多数人暴政”的理论有些小题大做,但城中村改造问题其实绝非一个什么小问题。假设一个一万住户的城中村,其作为少数派存在的三分之一就有三千多户,谁会认为这是一个小数字呢?

  项目申报当然可以采用“2/3条款”,但在项目被批准实施时,“2/3条款”便必须让位于绝对一致原则。每一个住户均签署拆迁协议才是工程进行的前提,严格按照相关法律程序进行。不能用先行使用的“2/3条款”对处于少数地位的公民权益进行打包式处理。用公共利益名义(很多时候,公共利益也仅仅是名义而已)侵蚀个体公民的合法权益,太过急躁,几乎连坐下来谈的耐心都不在具备;太过功利,明知拆迁改造利益翻倍也只愿偿付少得可怜的补偿金,这是几乎所有拆迁纠纷事件的根源所在。当然,做到对少数人群的基本尊重,需要城市决策者从根本上摒弃所谓城市改造的高速度,从旧有的城市“一天一个样,三天大变样”迷梦中醒来。

  当英国某个地铁站项目在经历了几任市长之后依旧争论不休时,我们某些城市的公共设施建设已经拆了建、建了拆折腾了几个来回。其间所反映的,究竟是中国速度的惊喜,还是彼国对公民权益的制度化慎重?其间所折射的,是公权力对私权利的慎重与谦卑。

  

  相关报道:

  http://gcontent.nddaily.com/4/12/4122cb13c7a474c1/Blog/1af/d59343.html

  评论这张
 
阅读(4374)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017