注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

“撤点并校”受挫的要害究竟在哪里?  

2009-10-29 00:05:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“撤点并校”受挫的要害究竟在哪里?
萧锐(南方农村报)

  看到《南方农村报》10月22日的关于广东省恩平市沙湖镇撤点并校受挫的报道,以及社论《须将乡村学校设置权交给村民》,有些不同意见想要表达。"撤点并校"是否真的一无是处?现在诸如上学难、辍学率回升等困境是不是"撤点并校"造成的?恐怕还需要客观理性地进行分析。

  从新闻报道看,笔者得出的基本判断是,"撤点并校"受挫的原因在于"突击"执行和决策不民主。是"突击"导致了配套措施的无法到位以及村民的反感,决策的不民主使得村民的意见无法通过正常的渠道得到反馈。至于"撤点并校"政策的好坏,以及乡村学校的设置权归属等问题,其实都值得商榷。

  笔者认为,在教育资源仍然较为有限的现状下,撤点并校的举措起码也是次优选择。笔者从小在农村长大,清楚而完整地经历和体验了农村学校的教学师资(张艺谋的电影《一个都不能少》的描述虽有夸张,但却是大致相同的)。现在回过头来想,在农村居住分散、相对优质教育资源贫乏的情况下,或许也只能走撤点并校的路。曾经听一位主管教育的乡镇干部诉苦,"好老师"(即从农村教师总体水平衡量,教学水平和教学质量相对较高的老师)本来就那么有数的几位,是将"好老师"安排到学校规模较大的中心学校,还是安排到学生人数相对较少的小学校?从乡村教育的大局出发,也为了让更多的学生得到所谓"好老师"的教学,恐怕只能将为数不多的"好老师"安排到中心学校。而这就不可避免的造成一个难题:在人数较少、规模较小的学校就读的学生就无法得到相对更好的教育,类似于城市学校的优质教育资源向重点学校集中现象,笔者认为这才是对公民受教育权的潜在侵害。

  或许有人会说,现在需要解决的还不是教育质量问题,而是"撤点并校"造成上学难、辍学多等"能不能上学"的问题,也是"撤点并校"最遭诟病的主要论据。这些确实是问题,但路途相对较远是可以用免费的专用交通工具来解决的--这才是政府需要而且有能力解决的问题。相对而言,购置交通工具是要比增加稀缺的优秀教师容易的多。撤点并校造成的交通费用绝对不能由农民买单,至于吃饭问题则完全可以用中午带饭来解决(早餐仍然可以在家吃)。至于辍学问题的原因更是多方面的,教学质量不高、学生升学无望便是其中的主因。而解决这一问题,乡村自聘教师、自主办学等办法绝对是南辕北辙。现在需要考虑的问题不能仅仅局限在"普九",还要考虑农村学生进一步的升学:考高中,上大学……

  反观"撤点并校"政策,起码在乡村教育资源短缺暂时无法改变的现状下,让农村的学生尽可能地接受更好的教育,也算对上述实质不公平起到了缓解作用。至于沙湖镇此次撤点并校的受挫,究其原因还在于有关部门的决策不够民主,对行政行为的宣导不力,仅凭一纸《致家长一封信》就要雷厉风行地推行开去,不考虑学校的合理布局,不顾及相关配套措施的到位与否,这是政府决策盲动、不充分征求民意的恶果。而"撤点并校"政策本身,则属于有限教育资源之下的无奈之举,笔者期待每一所乡村小学都师资良好的未来,但为了实质意义的教育公平,撤点并校本身并无罪错。

  

  相关报道:
  突击撤并 家长抵制 教学中断 村民接管
  http://www.nfncb.cn/newsdetail.aspx?newsId=9133

  

 

  评论这张
 
阅读(4344)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017