注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 

日志

 
 

法官任免到底谁说了算?  

2007-09-05 17:48:05|  分类: 憲政主義與現代中 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

法官任免到底谁说了算?
东方早报 萧锐

    法官权利的救济尚且得不到严格的程序正义,那岂敢奢望具体法治能轻而易举地被运送到我们每一个公民个体的家门口?...实质正义虽然是我们每个人所渴望的,但是如果为了达到正义的目的所采取的方式却是不正义或者不那么正义的,那么我们追寻的所谓“实质正义”就会变的虚无缥缈。


    判决书出现错别字、标点符号用错一处扣1分;法律文书表述出现歧义一处扣5分;明显滥用法官自由裁量权的,出现一次扣41分……近日,重庆市第五中级人民法院发布的《案件差错追究办法》规定,法官出现差错将被扣分,扣分超过40分将被直接开除出法官行列,终生不得再从事审判工作。(9月3日《重庆时报》)
    乍一看,上述规定不失为规范法官职务行为的创新之举,但笔者想问:法官的任免到底应该谁说了算?重庆市五中院的这个“本办法”究竟能否规定“直接开除”(原报道用语)某个法官呢?
    《中华人民共和国法官法》规定:对法官的考核,由所在人民法院组织实施;经考核确定为不称职的,应当依法提请免除其职务;在年度考核中,连续两年确定为不称职的,予以辞退。考核的具体内容包括“审判工作实绩,思想品德,审判业务和法学理论水平,工作态度和审判作风”。从这里或许能找到上述《办法》的依据所在,但《法官法》中几乎每一款关于法官免职乃至辞退的规定后面,都无一例外的有“应当依照法律规定的程序”的相关文字。那么法律规定的程序又是如何呢?给予法院将法官“直接开除”的权力了吗?
    《法官法》第十一条规定,法官职务的任免,依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理。“地方各级人民法院院长由地方各级人民代表大会选举和罢免,副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免。”由此可见,法官的任免权在同一级人大常委会,当然不能由本院制定一个“案件差错追究办法”来将某个法官“直接开除”。即使是法院院长,也只有提请任免法官的权力,而没有“直接开除”法官的权力。
    上述“由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免”便是最基本的程序性规定。即使某位法官被考核为不合格,也应依照程序,由院长提请本级人大常务委员会免职,任何其他部门都无权决定法官的去留,更不要说“直接开除”了。
    面对法官素质不高、审判过程屡遭诟病的现实,积极想办法是好的。但把眼睛只盯在惩治上,而不顾及程序是否对头,是不是有点自说自话呢?
    上述《办法》牵出的法官任免程序上的漏洞,绝不是小问题。笔者认为,这个被作为新举措推出的办法,是对法官合法权益的不尊重。如果为了达到实质正义,所采取的手段却不那么正义,“实质正义”最终也可能受到损害。

 
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node272/userobject1ai26199.shtml

 原文如下:

法官的任免到底谁说了算?

萧 锐

判决书出现错别字、标点符号用错一处扣1分;法律文书表述出现歧义一处扣5分;明显滥用法官自由裁量权的一次就扣41分……日前,重庆市五中院发布了《案件差错追究办法》,法官出现差错将被扣分,扣分超过40分将被直接开除出法官行列,终生不再从事审判工作。(重庆时报93日报道)

将法官的审判行为量化评比,从立案环节到审判环节,再到执行环节,全部用分数的形式加以衡量,乍一看也许不失为一种规范法官职务行为的创新之举,但笔者在这里想问的是:法官的任免到底应该谁说了算?重庆五中院的这个可能导致法官“被直接开除出法官行列”的《案件差错追究办法》究竟是否具有这样的职权?

依据《中国人民共和国法官法》中对于法官考核的相应规定:对法官的考核,由所在人民法院组织实施。经考核确定为不称职的,应当依法提请免除其职务。在年度考核中,连续两年确定为不称职的,予以辞退。而这个考核的具体内容应当包括“审判工作实绩,思想品德,审判业务和法学理论水平,工作态度和审判作风”。从这里我们或许可以找到这个《案件差错追究办法》的依据所在,但几乎每一款关于法官免职乃至辞退的规定后面都无一例外的有“应当依照法律规定的程序”的相关文字。那法律规定的程序又是如何呢?是给予法院将法官“直接清理出法官队伍”这样雷厉风行的授权性规定吗?

《中华人民共和国法官法》第十一条规定,法官职务的任免,依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理。“地方各级人民法院院长由地方各级人民代表大会选举和罢免,副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免”由此可见,法官的任免权在本级人大常委会,而并不在本法院内部的任何一个部门,也当然不能由本院制定的一个错案追究办法“直接开除出法官行列”。即使是本级法院院长也有提请任免法官的权力,而没有“直接开除法官”的权力。

 “由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免”便是最基本的程序性规定。即使法官被依法考核为不合格也应当依照程序由院长提请本级人民代表大会常务委员会免职,在这一程序操作过程中任何其他部门都无权决定法官的去留,更不要说“直接清理出法官队伍”的对于法官的生杀大权了。还有,还有在这个《案件差错追究办法》中语焉不详的考核机构的人员组成,考核程序的客观公正以及复议救济的路径设置等诸多问题……

面对法官素质不高,审判过程屡遭诟病的严峻现实,积极地想办法是好的。但把眼睛盯在惩治上,便不再顾及合法的程序与救济,是不是有点慌不择路呢?

重庆《案件差错追究办法》牵出的法官任免问题,绝不是什么程序瑕疵的小问题。这个被作为新举措推出的追责办法,是对法官合法权益的不尊重,是对程序正义的习惯性藐视。或许法官的任免,对于熟悉现实司法操作程序的人士来说只是一个“手续问题”,但这个对“手续”的习以为常恰恰是法治秩序得以实现的最大障碍。法官权利的救济尚且得不到严格的程序正义,那岂敢奢望具体法治能轻而易举地被运送到我们每一个公民个体的家门口?

实质正义虽然是我们每个人所渴望的,但是如果为了达到正义的目的所采取的方式却是不正义或者不那么正义的,那么我们追寻的所谓“实质正义”就会变的虚无缥缈。

 

 

200793于并南山大

 

相关新闻:

重庆:法官审判书错字一处扣1分 扣满40分者开除

http://news.163.com/07/0903/06/3NEQN6NT0001124J.html

 

  评论这张
 
阅读(247)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017