显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

重申胳膊的尊嚴

 
 
 
 
 
 

不上火  

2017-8-17 6:27:37 阅读393 评论0 172017/08 Aug17

[短评]红罐凉茶之争,司法能否让双方“不上火”?

来源:南方都市报 作者:南都社论 08-17 01:28

终于,最高法院一纸终审判决,旷日持久的加多宝与王老吉系列诉讼纠纷昨日有了结果。8月16日,最高人民法院对上诉人加多宝公司与被上诉人广州王老吉大健康产业公司、广药集团擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷上诉案进行了公开宣判。最高法院终审判决认为,广药集团与加多宝公司对涉案“红罐凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献,双方可在不损害他人合法利益的前提下,共同享有“红罐凉茶”包装装潢的权益。

从结果看,这次可以看作是个平局,“双方可在不损害他人合法利益的前提下,共同享有红罐王老吉凉茶包装装潢的权益”,“共同享有权益”并非司法裁量对诉讼双方的主张没有倾向性,只是说并不是所有的司法判决都是非此即彼。加多宝和王老吉的专利权纠纷,最高法院此番受理不仅考察了诉讼双方在红罐凉茶王老吉的历史发展过程、双方的合作背景以及消费者的认知度等多重因素,应当说司法裁量在其中所扮演的角色并不仅仅是有评价认为的“和稀泥”,而是试图寻求纠纷的最终解决,让生产凉茶的诉讼双方能最终平心静气、不喝凉茶也能不上火。

一罐凉茶,争端旷日持久。事情还要从上世纪末说起:1995年,作为王老吉商标的持有者,广药集团将红罐王老吉的生产销售权租给加多宝,随后双方签订了商标许可使用合同。“红罐王老吉”事实上也因为加多宝公司的具体经营而获得全国性的知名度和消费者认可(法院判决对此的认可与倾向亦可从中看到),但这也是此后纠纷和争议的导火线,从商标权纠纷到产品包装装潢的专利权争议,甚至包括一句广告语都是争执不断。

作者  | 2017-8-17 6:27:37 | 阅读(393) |评论(0) | 阅读全文>>

骂警察拘10天  

2017-8-16 7:22:40 阅读181 评论0 162017/08 Aug16

“骂警察拘十天”为什么错,法院告诉你

来源:南方都市报 作者:南都社论 08-16 01:50

司法判决的威力,哪怕与公众距离遥远,但依然足以闪耀其光芒。比如,日前贵州镇远法院一项民告官判决引发外界关注,炸出一个响雷:贵州某市民“电话里辱骂民警”被拘留10日,镇远法院一审判决认为该项处罚决定书违法。

一则普通的民告官判决,何以这样让人吃惊,原因可能有很多,在普通民众的眼中,类似的行为被处以行政拘留似乎并未超出人们的生活想象。行政处罚不仅错了,而且被认定违法,让人眼前一亮。细查判决发现,贵州镇远法院这回的判决并无太多超出专业判断的所谓“勇气”。电话里辱骂民警算不算“公然”,对这一事情的定性居然取决于被辱骂一方是否开了免提、周围有没有同事,这是被告一方警局作出所谓行政处罚决定依据的标准。很显然,镇远法院的判断与该项行政处罚决定观点相左,法院判决据此确认了行政处罚的违法性。司法裁量对行政行为的合法与否做专业判断,为行政权力的行使划出边界。贵州镇远法院这场司法作为值得期待,意义亦在于此。

因为在电话里骂警察,瞬间就遭遇了行政权力的处罚(或者说报复)。4月2日深夜醉酒的市民潘先生在电话中对某位警员出言不逊,天一亮旋即被立案,并在同一天被决定拘留10日,行政机关的办事效率和速度惊人。观警方后续对具体行为的纠错,可知其自我修正中也认为相关处罚“有点过了”,但改归改,改的却是“案件名称不规范”、“处罚文书编号有误”之类皮毛。司法为行政处罚明确合法性边界,制度设计的先见之明此时显露出来。

作者  | 2017-8-16 7:22:40 | 阅读(181) |评论(0) | 阅读全文>>

司法部  

2017-8-13 7:27:09 阅读791 评论0 132017/08 Aug13

[社论]司法部“开门迎客”,改革宜后来居上

来源:南方都市报 作者:南都社论 08-13 01:40

“司法行政改革不仅是滞后,已经成为短板”、“守成有余,不够过瘾”,很难相信,这是国内知名法律专家对司法部相关工作的批评,而且是当着司法部部长的面。8月11日,司法部部长张军、副部长熊选国一道,邀请张文显、王利明等国内一线法学专家参加司法行政改革意见座谈会、“为司法行政改革献计献策”。(昨日《法制日报》)

学者们发言不客气,很多问题都直言不讳,司法部部长张军依然觉得“还没听够,可惜时间太短”,可能不仅源于其本人的法律专业学术背景。此次被邀请的法学专家“不少人都多次参与过中央和地方司法体制改革方案的研究论证,有的还参加过去年1月8日中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱与专家学者的座谈会”,但也正因为如此,法学界人士才对国家司法体制改革的整体布局和进度了然于胸,对将要进入整体改革议程的司法部可谓望之深、责之切。

7月16日,全国司法厅(局)长座谈会上发布了《司法部关于进一步深化司法行政改革的意见(讨论稿)》,对司法行政序列的改革议题做了具体安排。司法改革已经搞了很久、一轮接着一轮,司法行政改革究竟要搞什么?公众对上述疑问的求解,或可在司法部的相关表态以及此次专家学者的建议和期待中寻到答案。司法行政机关的架构和运作相对特殊,在行政权与司法权之间不仅建立桥梁和联系,更完成国家权力架构中司法行政部门所担负的特殊职能与使命。改革在于厘清制度逻辑,明确部门间的法律使命和监督特质。

完善

作者  | 2017-8-13 7:27:09 | 阅读(791) |评论(0) | 阅读全文>>

天眼

2017-8-11 7:45:12 阅读186 评论0 112017/08 Aug11

[短评]借我一双“天眼”吧

来源:南方都市报 作者:南都社论 08-11 03:50

千里眼、顺风耳是神话传说,但却极其符合人们的想象,一旦出现紧急状况——— 孩子不见了或者东西丢了,能不能像警察一样调看事发现场的监控录像,第一时间掌握现场状况?本应事急从权的事儿,人家不让看怎么办?广州市民的这一担心或可得到些许疏解,本埠媒体报道,由广州市法制办面向社会公开征求意见的《广州市公共安全视频系统管理规定》中规定,当此危急时刻,市民对公共场合的监控视频拥有“紧急查看权”。

“公民因人身、财产等权利遭受侵害,情况紧急的,可以查看公共安全视频系统相关信息,但不得复制和调取”。丢了东西或者丢了小孩,类似的紧急情况,公民个人情急之下总会乱了方寸,好在人们对公共场合的监控视频有足够的了解,且有求助现代科技的意识,但以往甚至当下的情况中,你想看,人家却不一定会给你看。事情越急,公民可能越无助、越看不到了。

广州市此次征求意见的新规,可称得上是一种突破。公共信息采集和存储后,以往的思维惯性中,只有公安机关有权调取,这也是一些普通公共场合拒绝市民查看监控录像的某种可以随口说出的理由。此番新规之所以值得期待,是因为其真正有可能实现公共信息的便民和共享。

公共视频资源之采集,事关公共利益和个人隐私。在公共利益的前提下,公共场合的信息既然已经得到采集了,其利用便没有道理将公民的合法权益挡在门外。公共信息的共享,总要打开个口子。征求意见的新规给出了明确的设计,其规定公共视频资源的使用方在“登记查看人员身

作者  | 2017-8-11 7:45:12 | 阅读(186) |评论(0) | 阅读全文>>

备忘录

2017-8-10 6:11:49 阅读210 评论0 102017/08 Aug10

[社论]“法检沟通备忘录”也是针对司法干预的全程留痕

来源:南方都市报 作者:南都社论 08-10 01:54

太阳底下无新事,但司法个案的不少具体表现还是够新鲜的。据《财经》报道,2017年7月31日,周谟满非法拘禁案在福州中院二审开庭。法庭上,一份一审法院承办法官的备忘录成为辩论焦点。备忘录显示,该案一审法院承办法官认为“要定非法拘禁罪不是很站得住脚”,而公诉检察官则以案外理由要求定罪。“法检沟通备忘录”可视为落实中央关于“干预案件全程留痕”司法改革措施的实践,值得关注。

“法检沟通”在开庭之前。一般意义上公众可从中看到司法审理秉持独立和专业的不易,也可见法检各司其职、法官居中裁量的重要性和司法改革各项措施的迫切与及时。为什么会有一份“备忘录”出现在二审法庭之上,而且一审主审法官都有署名?回顾案情可知,福建闽侯县法院一审受理的该起非法拘禁案在全国范围并未引发关注,但在当地可谓关系万千重。据参加所谓“法检沟通”的检方人士陈述,作为当地党政部门交办的案件,希望判有罪显然是检方意见,而在沟通过程中,一审法院承办法官认为“要定非法拘禁罪不是很站得住脚”,表述很委婉。名为沟通,威力并不小,专业判断显然在沟通过程中居于劣势。

严格按照司法程序和证据要求,主审法官坚持认为定罪站不住脚,理应作出无罪判决,而在具体的司法实践中,审理法院会有更多妥协和“坚持”的做法。以该案为例,承办法官认为“要定非法拘禁罪不是很站得住脚”,该案在实践中依然做出了有罪判决,判处被告人有期徒刑一年,缓刑一年。办案法官对案件有不同意

作者  | 2017-8-10 6:11:49 | 阅读(210) |评论(0) | 阅读全文>>

三假医院

2017-8-8 22:24:36 阅读133 评论0 82017/08 Aug8

快评 | “三假医院”的生存土壤必须深究和追问

人,最不能容忍被欺骗,尤其是在抱有希望的时候,哪怕是一线希望。

南都今日报道,国内多地多家民营肝病专科医院不同程度地打着“国家医疗扶贫、救助工程”的旗号,在其网站首页上标榜自己是救助项目定点医院,声称来就诊的患者可申请2000元到数万元不等的医疗救助,由国家卫生部门、民政部门、中国扶贫开发协会等官方或者半官方机构支持,以此招揽患者。

骗人,骗穷人,几乎成了现在各行各业行骗术的共同属性,观南都报道的所谓“三假医院”各色宣传通病,不难发现,其与举国正在声讨、揭露的传销洗脑术如出一辙。

将自身的生意经与完全搭不上关系的某项国家政策、改革措施嫁接在一起,以优惠政策的名义宣扬行骗折扣,以国家声望加持行医资质。国家认证的医院品质中有广为人知的“三甲”序列,这里的“三假医院”假借“国家的名义”,虚构国家医疗救助工程,欺骗那些原本就已处于社会最底层的病人。其行径之恶毒、危害之深远不可低估,尽管类似的假医生、假医院在各大电视广告上的惯用行骗术已得到揭露和打击,但转战互联网的“三假”医院,与打击形成某种时间差,利用对互联网并不熟悉的人群对网络的盲信和盲从,大行其道。

“谁会相信如此拙劣的骗术”——长期以互联网生存为方式的新人类,或许对类似情况不屑一顾,就像那些被非法集资、专门针对老年人的各类“银发骗局”一样,年轻人不会被骗,大意就让公众忽略身边的亲友被各种拙劣的骗术所欺骗和吸引。更何况,病急乱投医,对病情治愈哪怕有一线希望,人们也宁愿相信各类医疗宣传的夸大渲染。不能过分苛责错信骗术的人们为何没有识破,更何况此类骗术都是“以国家的名义”在进行。

作者  | 2017-8-8 22:24:36 | 阅读(133) |评论(0) | 阅读全文>>

督查

2017-8-7 9:22:19 阅读132 评论1 72017/08 Aug7

[社论]措手不及的信访督查,“找准症结”值得期待

来源:南方都市报 作者:南都社论 08-07 01:40

“我来说几句吧,咱们也不要在这里耽搁时间了。”紧随这句话,国家信访督查组工作人员用短短30秒,“连珠炮提问”让在场10余名地方官员从一开始的“振振有词”瞬间变得无话可说。据报道,“整个汇报会气氛瞬间凝固。”现场感十足的细节还原,得以让公众对此番国家信访督查的过程有了一些直观感受。南都报道,6月下旬,中央信访督查组今年二次出发,分赴津晋吉苏川5省市对40件信访事项开展实地督查,此次督查聚焦房屋征收、拆迁和安置,国家信访局于近日将督查结果在网上公开。

信访,这里的“信”不仅是公民行使宪法赋予的权利以“来信来访”的方式反映情况、表达诉求,这里的“信”也是一种信任和信赖,司法领域因此感慨社会上存在一种“不信法,信访”的公众情绪。中央新一轮改革序列之中,信访制度改革的目标和步骤就是要从根本上实现公众对于通过制度化渠道和法治化渠道解决纠纷的信赖,但并不代表信访制度本身作为既定的公民表达诉求、反映情况的国家制度,就此放弃国家政权为民众解决现实问题、进而推动政府治理现代化转型的目标。

既然信访所反映的问题存在,具体的现实问题是否得到了解决,依然是一整套完整的信访工作体系进行工作效果评估的主要依据和标准。此次信访督查,是自2013年以来,中央信访督查组统筹实地督查的第13批(现行模式督查是第8批)。看到信访工作中存在的问题,并循着具体问题找到问题解决的方案和可行性思路,诚为各界所期待。值得注意的是,此次信访督查组的工作方式和态度,以及与地方被督查对象的短兵相接,火药味十足,戳中问题的关键。

作者  | 2017-8-7 9:22:19 | 阅读(132) |评论(1) | 阅读全文>>

李文星  

2017-8-4 6:29:14 阅读177 评论1 42017/08 Aug4

[短评]李文星之死何以引发热议

来源:南方都市报 作者:南都社论 08-04 04:04

李文星死了。据警方消息,7月14日18时55分,天津静海警方接到报警,“在静海西外环与北外环交口沟内发现一具死尸”,死者是东北大学2016届毕业生李文星。经法医检验“未发现有外伤”的李文星,在其身后引爆了互联网上一场异常热络的讨论。

大学毕业生李文星的非正常死亡,在传销之恶、招聘网站之责的公共讨论中,人们甚至还来不及给死因寻到一个相对明确的结论,“意外溺亡”可能是最接近客观真实的说法。警方根据李文星随身携带的传销笔记等物证,分析认为其“极有可能误入传销组织”。

媒体遍寻死者合租室友、家人以还原李文星生命中最后两个月时间里的点滴线索,这个毕业时间不长的大学毕业生,不幸堕入对招聘网站的“信任黑洞”。在求职网站、传销组织与李文星之死中间进行责任的归咎,并非难以实现的目标。指责求职网站的工作疏忽或者说“难辞其咎”,也是常见的公共愤怒。互联网技术在改变着人们的生活,公众对于网络技术的依赖需要技术性的背书和信任托底。信息是否安全可信,互联网一代对某种网络产品的使用和依赖,是建立在现行法律对互联网产品的约束和规范基础之上。法无禁止的自由不是一种无限制无条件的自由,网络产品为用户提供安全可靠的信息,为供求双方提供便捷交流的平台,招聘网站恐怕无法用技术失误来为类似李文星之死做解释。

网络产品并不天然具有公信力,“网上说的”并不天然可信或者不可信,网络产品的公共形象和信任度依然需要市场不断锤炼和检验。问题

作者  | 2017-8-4 6:29:14 | 阅读(177) |评论(1) | 阅读全文>>

环保督查

2017-8-1 7:03:21 阅读141 评论0 12017/08 Aug1

环保强势督察促地方治理良性发展

来源:南方都市报 作者:南都社论 08-01 02:28

“别再做表面文章了”,公众很难想象,这样措辞强硬、态度鲜明的文字是出自环保部官方,而且是中央环保督察组对多个地方环境治理状况进行督察反馈的立场。日前,第三批中央环保督察组已陆续向天津、山西、安徽、福建、辽宁反馈督察情况,其中显示,六安市对环保部门下达招商引资任务,并在年度工作目标考核中实行“一票否决”;辽宁地方党政则“连续两年没有研究环境保护工作”。

以督察的方式推进地方环境保护的进展,是此次中央环保督察组的初衷。中央派遣专门机构对地方环境污染问题严重的省份予以督导、调查,其收效如何,环保督察是不是只局限于对一些污染企业的查处?一直以来外界都保持观察。

地方环保部门无法保持其独立性,对某些污染严重但也影响巨大的企业鞭长莫及,成为地方环保部门的执法短板。值得注意的是,此次环保督察的内容有从“督企”到“督政”的转变,从中亦可窥见十年前的“环保风暴”刮到现在成为环保督察的一股“旋风”,终于找到了造成地方环境污染乃至环境问题屡攻不下的制度原因。过去有的地方出现这样的现象,污染企业被环保督察组堵个正着,很多企业采取的应急手段居然是将中央督察组非法拘禁或者扣留。这不禁让人反思,污染到底是不是污染企业的问题,换句话说,那些人为制造污染的涉事企业顶风作案的底气何在?

污染企业的问题不局限在企业本身,这是目前地方污染顽疾的真正症结所在。所以说环保督察组改变只督企不督政的策略,可谓对症下药,寻到了地方环境污染的政治土壤。

作者  | 2017-8-1 7:03:21 | 阅读(141) |评论(0) | 阅读全文>>

说理

2017-7-26 7:34:51 阅读148 评论0 262017/07 July26

让正义以看得见听得懂的方式实现

来源:南方都市报 作者:南都社论 07-26 02:34

日前,最高人民检察院印发《关于加强检察法律文书说理工作的意见》,部署安排在系统内规范检察法律文书说理工作。《意见》指出,开展检察法律文书说理,有利于贯彻落实司法责任制,强化对检察权行使的监督,从源头上化解矛盾、促进社会和谐稳定。

说理,就是阐述理由,向被动接受结果的相对方列出依据、摆出道理,使其心理上更容易接受。经典电影《大话西游》里有一句很有代表性的对白,就是在探讨需要还是不需要理由的问题。“需要吗?不需要吗?”,对白虽然表现得像个难题,却事实上已经给出了答案。说清楚道理,总不是坏事,此次最高检以专门文件的方式推动检察文书说理,正如文件所言,“涉及公民、组织重要权利处置或者诉讼重要进程,可能引发质疑、异议”,司法文书的依据源自法律,有明文规定可援引,是否愿意在公示的文件中把条款和依据列清楚,不仅事关一个司法文书的说服力问题,对执法人员而言也是一个具体而明确的程序约束,以及合法性提醒。依法办事,对法律从业者而言无论如何都是底线要求,没有任何条件可讲。

检察权在整个国家司法权力的运行框架中,角色特殊、承上启下。检察权力的行使,在侦控审的整个流程中,对下监督侦查行为,对上则扮演着庭审过程中非常重要的作用。而对侦查行为的监督,又关涉公民的人身权利,检察机关在这个过程中履行国家职权,不仅对侦查机关而言是个约束,对公民个体来说,则可以尽最大可能保障公民的合法权益。

本次意见要求,“当在叙述式法律

作者  | 2017-7-26 7:34:51 | 阅读(148) |评论(0) | 阅读全文>>

查看所有日志>>

 
 
 
 
 
 
 
 

广东省 广州市

 发消息  写留言

 
法律人,媒體從業者, 時事評論員。微信公号:xiaorui-1982
 
博客等级加载中...
今日访问加载中...
总访问量加载中...
最后登录加载中...
 
 
 
 
 

日志分类

 
 
日志分类列表加载中...
 
 
 
 
 

热门日志

 
 
数据列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
日志评论
评论列表加载中...
 
 
 
 
 
 我要留言
 
 
 
留言列表加载中...
 
 
 
 
 

归档

 
 
数据加载中...
 
 
 
 
 

日历

 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 

有道博客搜索

 
 
 
 
 

网易新闻资讯

 
 
 
 
新闻标题 
列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
博友列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017

注册 登录  
 加关注